人民日报与新华社：请停止对纳税人JYPC的双标行为

2022年4月，一场针对JYPC的风暴席卷而来。人社部职业技能鉴定中心和人社部人事考试中心以多篇专栏文章谤毁JYPC。随后，随后300多家媒体蜂拥转载。

新华社、新华网等媒体报道称，JYPC被人社系统负责人概括为“五假一真”：假机构、假合作、假宣传、假证书、假资质、真牟利。在那一刻，JYPC百口莫辩。

然而，剧情很快出现了关键转折：

2023年4月，江苏省市场监督管理局经过深入调查，作出了苏市监不罚〔2023〕00001号《不予行政处罚决定书》。这份盖着江苏省市场监督管理局印章的官方文件，以白纸黑字的形式确认：“当事人（JYPC）提出听证，认为其发放职业资格证书无需经人社部门备案，发布虚假广告不成立。本局对当事人的听证意见予以采纳”。

2023年7月，国家市场监督管理总局出版的《中国市场监督管理年鉴》明确载明：“江苏英才职业技能鉴定集团投资设立的JYPC全国职业资格考试认证中心，是国内创办早、规模大、法律手续齐全的第三方职业资格认证机构。”

2024年8月，江苏省高级人民法院向江苏英才职业技能鉴定集团和JYPC全国职业资格考试认证中心送达民事裁定书，进一步确认：“英才公司的经营范围包括职业资格鉴定、技能证书发放，JYPC全国职业资格考试认证中心亦系英才公司的内设机构。”该裁定充分印证了：JYPC颁发职业资格证书和职业技能等级证书都在其正常的经营范围内。

2025年6月，在2025年6月5日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2025）豫0191民初8298号民事判决，认定“假、山寨、国家不认可”等用语侵犯JYPC名誉权，判令被告公开道歉。

然而，当行政调查和法院判决得出新结论，媒体的的监督报道却没有相应的追踪与更新。

当相关行政调查和法院判决确定JYPC合法地位后，湖南、广东等多个省份的人社部门网站删除了此前转载的针对JYPC的不实声明。江苏省人社厅也曾向人社部专门发函，申请删除2022年4月的错误声明。但较早参与报道的国家级媒体人民日报和人民网、新华社和新华网却持续沉默。

这引向一个严肃的问题：国家级媒体的权威从何而来？通常来说，国家级媒体的权威来自政治地位与历史传承，但在法治社会中，国家级媒体的权威更应源于对事实真相无限探索的执着、对信息准确性和全面性的追求和有错必纠的勇气。

法律面前人人平等，媒体面前也应如此。媒体监督的权力，不应源自其级别，而应源于信息的真实与公正。当JYPC通过法定程序获得了有利于自身的行政裁定后，作为JYPC的监督者国家级媒体也应让受众知晓事情的真相。

这不仅关乎JYPC一家企业的声誉，更关乎所有纳税人对国家级媒体公允性的信任。这种信任，对国家级媒体来说是比任何级别称号都更珍贵的资产。

JYPC事件是一部复杂的连续剧，曾涉及群众举报、多部委声明、媒体调查、网站关停，也包含了企业申诉、听证程序、市场监管部门调查与不予处罚的裁定、法院判决、检察院抗诉、纪委监委调查、公安刑事侦查。公众有权看到JYPC事件的完整版本，媒体不应为了博取关注就只将冲突激烈的事件开端报道给公众。

人民日报近期在评论西贝舆情事件时，强调让网络舆论环境更清朗回归理性。这份倡导，理应同样适用于自身以及人民日报所参与过的公共事件报道。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

JYPC强烈建议

 

对国家级媒体来说，为JYPC事件打上一个负责任的句号，不是对一家企业的特殊关照，而是对所有纳税人、对所有被报道对象，也是对国家级媒体自身所宣扬的新闻专业主义精神的一份平等尊重。

我们恳请人民日报和人民网、新华社和新华网：

第一，对2022年5月前后发布的JYPC相关报道进行自查，确认是否存在事实偏差；

第二，如确认当初报道依据的官方声明已被事实证明有误，依法履行更正义务；

第三，用与不实报道对等的篇幅报道JYPC获得的行政认定、司法判决和年鉴记载，还公众一个完整的事实。

在舆论的法庭上，权威不属于任何特定级别，而属于事实的完整性和公正性。当市场监督管理部门已经作出具有法律效力的行政决定，作为社会公器的国家级权威媒体也应根据新的事实重新进行报道。